| דמוקרטיה - אפילו שברירית כשל ישראל - יכולה לעמוד בהתלהמות מסוג דבריו של בשארה, ובהסרת החסינות יש צמצום של גבולות השיח הדמוקרטי | כדי לעשות זאת, חברי הפרלמנט דרשו חופש ביטוי מוחלט בתוך בית הפרלמנט, דבר שיאפשר להם להתבטות נגד המלוכה, ואף להציע חוקים נגד מדיניותו של המלך, מבלי לחשוש מעונש |
|---|---|
| יתרה מכך, כאשר העם פועל במצב של ידע חלקי, החלטותיו, בין אם מדובר בתמיכה או התנגדות למדיניות מסוימת, ובין אם מדובר בבחירה בקלפי, מתרוקנות במידת-מה מתוכן, כיוון שהשיקולים שנלקחו בחשבון בטרם קבלת אותה החלטה, עשויים להיות לא רלוואנטיים לעובדות האמיתיות של המקרה | סעיף 13א נוסח מחדש בתיקון מס' 7, ונוסח מחדש פעם נוספת, תוך הרחבת ההגבלות שבו, בתיקון מס' 15 משנת 1995 |
כדי להבטיח פעילות פרלמנטרית חופשית ובלתי תלויה מצד חברי הכנסת.
| מיעארי עתר ל, אשר בפסק דין תקדימי, ברוב של 3 מול 2, ביטל החלטה זו, בהתאם לנימוק של הנשיא : "מטרתה של הסרת החסינות לפי סעיף 13 היא במקרה כזה מניעתית, ואין היא יכולה בשום פנים להיות סנקציה; מכאן, שמעשה בעבר במסגרת מילוי התפקיד, אפילו אם הוא בעל אופי פלילי, לא יוכל, כשלעצמו, לשמש עילה להסרת החסינות, אם אין תשתית ראייתית רחבה יותר מחוץ לאירוע החד-פעמי שבעבר, שתצביע על כך שיש חשד סביר לעתיד" | נשיא בית המשפט העליון דאז מאיר שמגר קבע כי הדברים שנשא מיעארי בכנס נפלו בתחומה של החסינות המהותית, מאחר וחופש ביטוי מלא הוא עיקר הטעם לקיומו של חוק החסינות |
|---|---|
| טענות דומות נשמעו לא אחת אף באוסטרליה | לשם ביצוע תפקידיהם, נעזרים חברי הכנסת במחלקות ובבעלי תפקידים שונים הפועלים בכנסת, כדוגמת , ובעבר |
ביום שפסק הדין נעשה סופי תיפסק חברותו בכנסת.